The researcher on innovation and consultant, Ramon Sangüesa, and myself worked together to elaborate a document for ePractice.eu named: State-of-the-art in Good Practice Exchange and Web 2.0. It was presented at the recent European eGovernment Conference in Lisbon, and now it has been published at the webpage of ePractice (to download it: here).

The document "explores the relationships between good practice exchange through Communities of Practice (CoPs), 2.0 technologies and their consequences for eGovernment in general and, more specifically, ePractice.eu".

In order to do so, we placed "the entire discussion within the larger setting of collaborative knowledge exchange and collaborative technologies, which constitute, at the same time, the core of new economic and social relationships, as well as their main facilitators". On this basis, we "selected three relevant experiences to be analyzed in depth  –eCatalunya, Development Gateway and Meetup– and 20 others, which are more generally described, including at the end about 50 more experiences for consideration"

As it’s been said in ePractice webpage, "a general conclusion of the paper is that in order for 2.0 CoPs to work efficiently, one must: plan instead of improvising, think in terms of behavior and not just regulations, and think technologically, as well as in terms of the organization and community culture".

The job was ordered by Infonomia.com through PAU Education. Thanks to them and also to the member of the DG Information Society and Media from the European Commission, Trond Arne Undheim, one of the ‘fathers’ of the actual ePractice.eu. 

tags technorati : ePractice Web 2.0 Innovation eCatalunya Meetup Development Gateway Infonomia PAU Education Ramon Sangüesa

Ayer se produjo en el Nou Camp algo totalmente 2.0. Se creó una red virtual/física que generó hasta 3 conversaciones paralelas. He aquí  como se produjo el proceso:

1.- Estaba allí com mi colega profesional y amigo Sergio Cortés quien, gran ‘aprovechador’ de las tecnologías móviles, hizo un par de fotos con su móvil y envió un post a su blog desde la Blackberry. En el post hay una foto nuestra al lado del gran Guillermo Amor, que se sentó al lado de mi localidad  -se la debían haber dejado.

2.- Mientras hacía la primera foto, él escuchó un enorme ‘Sergiooooooo’, que venía de unas filas más atrás. Resulta que era una nueva colaboradora en LTC Project . La saludamos de lejos.

3.- Cuando aún íbamos 0-0, Sergio recibió en su móvil un mensaje de Héctor Milla, en el que nos felicitaba por el 50 aniversario del Nou Camp, que mientras estaba en su ordenador había recibido ‘alerta’ de que Sergio había colgado nuevo post, por lo que nos felicitaba.

4.- Cuando aún íbamos 0-0, yo recibí un mensaje del máximo responsable de LTC Project diciéndonos que animasemos más porque eso no parecía llegar a buen puerto. Suponimos que había sido ‘informado’ por la nueva colaboradora de LTC sobre nuestra presencia en el campo. Yo le respondí que mirase el blog de Sergio.

5.- Volví a recibir un mensaje del máximo responsable de LTC felicitándonos por nuestra ‘locura’ de ir colgando posts desde el móvil.

6.- Después del primer gol de Messi, Sergio colgó otro post. Después del segundo gol de Messi, Sergio colgó otro post. En el gol del Sevilla…Sergio no colgó nada .

Lo que acabo de contar es una de las expresiones de las posibilidades que ofrece el concepto 2.0 completo. Y digo completo porque las experiencias 2.0 deben combinar presencialidad/virtualidad para tener éxito. Y aquí las conversaciones se generaron gracias a la presencialidad  -la colaboradora de LTC que avisa al maximo responsable, el cual se comunica con nosotros- y la virtualidad -el post de Sergio con su móvil que es contestado y recibido también en el móvil por Héctor Milla.

Imagen: El futuro Nou Camp…2.0??? de Norman Foster, La Vanguardia (23/07/09)

La democratización digital que permite la Web 2.0 empieza a relativizar-se por personas y foros influyentes en el mundo de Internet. Hay quien llega a afirmar que esa Web 2.0 puede generar una desalfabetización masiva. Otros advierten de la manipulación a la que está expuesta esa democracia digitalizada. Y también hay quien considera que empiezan a destacar los intereses económicos más allá de la facilidad de intercambio que ofrecen las plataformas 2.0.

Alguien me explicaba hace poco que un dia hizo una interesante prueba desde un blog. Encontró una fotografía de un supuesto calamar gigante muerto en una playa remota, y comentó que según los científicos era de las primeras especies marinas jurásicas y que nunca se había encontrado algo similar. Una vez escrito, esa persona hizo una mínima ‘promoción’ del post. En poco tiempo la ‘noticia’ se propagó como un reguero de pólvora por la red. Por la tarde ya estaba como noticia en un conocido periódico en su versión digital. El calamar gigante no era más que una enorme ballena panza arriba. El autor lo sabía perfectamente.

Al día siguiente explicó lo que había hecho y lo que había ocurrido. Y la gente se enfadó muchíiiiiiisimo con él. Y si ese periódico hubiese abierto una encuesta en linea sobre si el calamar gigante se debía disecar o donar a una universidad para su investigación, los enfadados aún se habrían molestado más, posiblemente de la vergüenza que habrían sentido por haber dado por cierto un post más de los que se publican cada día. Lo del periódico, como periodista, no tiene nombre, porque se salta la primera regla principal: contrastar cualquier hecho con distintas fuentes para, como mínimo, dar distintas versiones del mismo hecho.

Dicho esto, recientemente Alfons Cornella me comentaba en una entrevista que le hice para EUNCET que la democratización digital que pueden generar las herramientas de la Web 2.0 podría ser manipulable. Volviendo a las encuestas digitales, quién no ha participado en alguna después de recibir una consigna para inclinar el voto hacia un lado o hacia el otro. Quien no debe haber recibido alguna consigna para votar un post con el objetivo de sacarlo en la portada de algun Digger o similares.

Otro enfoque de las dudas de la democratización que permite la Web 2.0 con blogs, wikis o redes sociales, es el que apunta el consultor danés John Gotze. Las herramientas de la Web 2.0 pueden permitir participación pero, a la vez, dice Gotze, pueden ser utilizadas para prácticas antidemocráticas. Básicamente redefine importantes derechos y libertades como, por ejemplo, en los ámbitos de la privacidad y la identidad. Porque, a la gente de MySpace, ¿qué les interesa?, ¿dar opciones de intercambio o guardar los datos para aumentar el valor de su producto y poderlo vender mejor a un Google o un eBay? Todas las promesas de participación que permite la Web 2.0, dice Gotze, pueden convertirse en "formas antidemocráticas".

Recomiendo que se siga el Forum Web 2.0 en el blog de la Enciclopedia Británica.

Imagen: Markus Angermeier (markus.angermeier@aperto.de) 

Interesante descubrimiento en el que distintos colectivos pueden exponer sus quejas, sus peticiones o, simplemente dar a conocer sus costumbres, mediante imágenes realizadas desde un teléfono o dispositivo móvil y colgadas en la web de acogida. Así lo permite Zexe.net. En Barcelona, el colectivo movilizado es el de los discapacitados. Pueden fotografiar los sitios con barreras arquitectónicas, colgar la foto y, al lado, un mapa para localizar el sitio.

Esta iniciativa me la dio a conocer…el documento de Steven Clift sobre eDemocracy Trends 2007. Me parece una forma excelente para hacer públicas y extensibles a las masas de la red  los problemas de un colectivo. En Zexe Barcelona son los discapacitados, de Madrid han aprovechado la herramienta las prostitutas, en León y Lleida los gitanos, en Mexico DF los taxistas y en Costa Rica los inmigrantes nicaraguenses.

El caso de los discapacitados en Barcelona está muy trabajado. Dentro del Canal, tienen distintos subapartados para colocar mensajes de barreras, de problemas del dia a dia o de propuestas de mejora. En la imagen, una fotografía de una calle del barrio de Gracia en la que una furgoneta ocupa el borde de la acera para sillas de ruedas, cochecitos o carros de la compra, con su mapa de localización correspondiente.

Lo bueno sería, ahora, promocionar más la iniciativa y conseguir vincular las demandas con ejecuciones de la administración.