Política 2.0 es aprovechar las herramientas de la web 2.0 para integrar en lo digital el acto de hacer política. Este acto va más allá de participar en una campaña electoral para ir luego a votar. El problema en Catalunya y España es que aún se cree que una alta participación en unas elecciones es un gran logro, algo propio de país democráticamente joven. En los Estados Unidos, la participación en la elecciones suele ser muy baja, pero la participación política es algo que está integrado en la vida de la ciudadanía. Nos llevan doscientos años de ventaja. Es por ello que plataformas digitales de participación pre-2.0 como MoveOn tuvieron, y tienen, el éxito que aquí difícilmente tendrían.

Este fue uno de los temas de la charla que tuvimos algunos interesados en la política 2.0, con profesionales del sector de distintas ideologías incluidos, el pasado domingo en CDigital 2010, en Granollers. Del resto de temas que salieron, los resumo en los siguientes cinco puntos:

1.- Las redes sociales empiezan a generar en España movimientos de participación política que nacen y mueren al margen de los partidos políticos e instituciones: manifiesto contra la ley de Internet, debate de 800.000 universitarios sobre el Plan Bolonia en Tuenti al margen de las asociaciones de estudiantes (como nos contó Ícaro Moyano,…)

2.- Los concejales son ahora mismo los que pueden movilizar mejor sus redes sociales: a veces son jovenes que ya tenían su red en Tuenti o Facebook (también Moyano dixit) y que, al entrar a ser concejales, disponen de una capacidad y agilidad muy buena en ese ámbito para poder captar inputs necesarios de actuación en sus municipios.

3.- El anterior punto refuerza la cada vez más ‘independencia’ de acción de los alcaldes en relación a las estructuras centrales de los partidos, reforzado ello por el desgobierno actual -en el caso de Catalunya- y de la debilidad actual -en el caso del Gobierno Zapatero. Si antes el alcalde y sus regidores se debían a sus conciudadanos, ahora se deben también a su red. Y, la red como tal, más viral y más visible que los conciudadanos, tiene mucha fuerza.

4.- Se está abriendo un enorme potencial a los grupos de presión transversales coyunturales o estables y desvinculados de los partidos e instituciones. Los 800.000 universitarios que decíamos antes podría ser un ejemplo. Pero, a lo mejor, si se institucionalizan como grupo pierden la esencia de la participación: ágil, eficaz, activa, contundente y con resultados.

5.- Se está abriendo un enorme potencial a las plataformas digitales de intermediación para facilitar las herramientas necesarias a esos grupos de presión transversales. MySociety nació en ese sentido, y no le ha ido mal. MoveOn es algo similar en el fondo, y estaba antes del fenómeno 2.0. Facebook y Tuenti nacieron sin querer ser eso, pero lo están consiguiendo.

 ¿Alguien apuesta por alguna spin-off de Facebook y Tuenti dedicada especialmente a ese cometido?

P.D.: Compartimos la charla Marc López, José Rodríguez y Edgar Rovira, con el añadido a media charla de, por orden de incorporación, Ícaro Moyano, Roc Fernández,  Jordi Vilanova, Albert Medrán  y Carlos Guadián

Actualizado 2feb10: Ricard Espelt también estaba en la mesa. Disculpes Ricard ;-)!

Cuando a las Pymes y a la misma administración se les presenta un proyecto para innovar suelen reaccionar con miedo enmascarado en escepticismo ante las bondades de la innovación. El problema es que aún ahora se vende mal el tema de la innovación. Ni la innovación está solamente vinculada con la tecnología, ni tampoco significa realizar grandes planes estratégicos. Un pequeño proyecto de coste casi cero puede ser una gran innovación de mejora.

Lo contó el año pasado Gary Hamel, de Strategos, en InterAcc1Ó’08, en Barcelona. Una empresa de Brasil aplicó un proceso innovador para reducir los costes generados por viajes y dietas. ¿Cuál era el proceso innovador? Primero, que  cada trabajador se gestionase el viaje (reserva de billetes y hotel). Segundo, colgar los gastos generados por esos viajes de cada trabajador en una intranet visible para toda la plantilla -incluidos directivos. Tercero, nunca cuestionar ni criticar los gastos de los trabajdores en viajes y dietas. ¿Resultado? Enorme reducción de los costes. ¿Por qué? Los directivos empezaron a racionalizar los gastos, porque se eliminaron muchas ortodoxias integradas en quien gestionaba antes de forma centralizada los viajes: para viajes cortos dejaron de reservar billetes de avión en Business -antes, quien reservaba siempre les ponía en Business por el simple hecho de ser directivos. El resto de la plantilla simplemente utilizaron el sentido común cuando debían gestionar sus viajes. Si alguien se excedía, como era visible para todos en la intranet, ‘destacaba’ demasiado, por lo que normalmente empezaba a actuar como la mayoría.

Hace poco escuché a una empresa catalana de embalaje, de veinte trabajadores, que se propusieron innovar para mejorar. ¿Hicieron un gran plan estratégico para ello? No. Simplemente, se creó una mini-unidad de innovación de dos personas, asesoradas por la Cámara de Comercio de Barcelona. La unidad analizó dónde era necesario innovar. ¿Qué hicieron? Crear una base de datos sencilla de innovación, con unas fichas para que toda la plantilla vaya incorporando ideas de mejora en su área. Uno de los proyectos realizados ha sido el de readaptar, a bajo coste, las máquinas que hacían para embalar y hacerlas más rápidas. ¿El resultado de este proyecto? Aumentar las ventas gracias a un nuevo producto competitivo por su calidad-valor añadido-precio.

¿Y la administración? ¿También se puede aplicar esa idea de que innovar es más fácil de lo que parece? Pues puedo dar fe que sí. Sin grandes planes estratégicos, hay administraciones locales que están trabajando ya en diseñar nuevos proyectos de innovación en la gestión, a partir de retos que los mismos trabajadores  -a lo ‘bottom-up’- se han marcado. ¿Y qué proyectos innovadores se están detectando? Pues, por ejemplo, algo tan simple como crear protocolos de intercambio formal de conocimiento entre departamentos. ¿Y eso es innovar -dirán algunos? Pues sí, para ellos eso es innovar con el objetivo de facilitar la gestión interna de los procesos.

Por lo tanto, no se debe temer a la innovación. No es nada que esté al alcance de pocos. Innovar parte, sencillamente, de creer en la necesidad de que se lleve a cabo.

Aquest editorial ha estat redactat conjuntament per 12 diaris, i publicat avui a les seves portades i a l’interior: La Vanguardia, El Periódico , Avui, El Punt, Diari de Girona, Diari de Tarragona, Segre, La Mañana, Regió 7, El 9 Nou, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa

"Després de gairebé tres anys de lenta deliberació i de contínues maniobres tàctiques que han malmès la seva cohesió i han erosionat el seu prestigi, el Tribunal Constitucional pot estar a punt d’emetre sentència sobre l’Estatut de Catalunya, promulgat el 20 de juliol del 2006 pel cap de l’Estat, el rei Joan Carles, amb el següent encapçalament: “Sapigueu: que les Corts Generals han aprovat, els ciutadans de Catalunya han ratificat en referèndum i jo vinc a sancionar la llei orgànica següent”. Serà la primera vegada des de la restauració democràtica de 1977 que l’alt tribunal es pronuncia sobre una llei fonamental ratificada pels electors. L’expectació és alta.

L’expectació és alta i la inquietud no és escassa davant l’evidència que el Tribunal Constitucional ha estat empès pels esdeveniments a actuar com una quarta cambra, confrontada amb el Parlament de Catalunya, les Corts Generals i la voluntat ciutadana lliurement expressada a les urnes.

Repetim, es tracta d’una situació inèdita en democràcia. Hi ha, no obstant, més motius de preocupació. Dels dotze magistrats que componen el tribunal, només deu podran emetre sentència, ja que un (Pablo Pérez Tremps) està recusat després d’una tèrbola maniobra clarament orientada a modificar els equilibris del debat, i un altre (Roberto García-Calvo) ha mort. Dels deu jutges amb dret a vot, quatre continuen en el càrrec després del venciment del seu mandat, com a conseqüència del sòrdid desacord entre el govern central i l’oposició sobre la renovació d’un organisme definit recentment per José Luis Rodríguez Zapatero com el “cor de la democràcia”. Un cor amb les vàlvules obturades, ja que només la meitat dels seus integrants estan avui lliures de contratemps o de pròrroga. Aquesta és la cort de cassació que està a punt de decidir sobre l’Estatut de Catalunya. Per respecte al tribunal –un respecte sens dubte superior al que en diverses ocasions aquest s’ha mostrat a ell mateix– no farem més al·lusió a les causes del retard en la sentència.

La definició de Catalunya com a nació al preàmbul de l’Estatut, amb la consegüent emanació de “símbols nacionals” (¿que potser no reconeix la Constitució, al seu article 2, una Espanya integrada per regions i nacionalitats?); el dret i el deure de conèixer la llengua catalana; l’articulació del Poder Judicial a Catalunya, i les relacions entre l’Estat i la Generalitat són, entre altres, els punts de fricció més evidents del debat, d’acord amb les seves versions, ja que una part significativa del tribunal sembla que està optant per posicions irreductibles. Hi ha qui torna a somiar amb cirurgies de ferro que tallin de soca-rel la complexitat espanyola. Aquesta podria ser, lamentablement, la pedra de toc de la sentència.

No ens confonguem, el dilema real és avanç o retrocés; acceptació de la maduresa democràtica d’una Espanya plural, o el seu bloqueig. No només estan en joc aquest o aquell article, està en joc la mateixa dinàmica constitucional: l’esperit de 1977, que va fer possible la pacífica Transició. Hi ha motius seriosos per a la preocupació, ja que podria estar madurant una maniobra per transformar la sentència sobre l’Estatut en un verdader tancament amb pany i forrellat institucional. Un enroc contrari a la virtut màxima de la Constitució, que no és altra que el seu caràcter obert i integrador. El Tribunal Constitucional, per tant, no decidirà únicament sobre el plet interposat pel Partit Popular contra una llei orgànica de l’Estat (un PP que ara es reaproxima a la societat catalana amb discursos constructius i actituds afalagadores). L’alt tribunal decidirà sobre la dimensió real del marc de convivència espanyol, és a dir, sobre el més important llegat que els ciutadans que van viure i van protagonitzar el canvi de règim a finals dels anys setanta transmetran a les joves generacions, educades en llibertat, plenament inserides en la complexa supranacionalitat europea i confrontades als reptes d’una globalització que relativitza les costures més rígides del vell Estat nació. Estan en joc els pactes profunds que han fet possible els trenta anys més virtuosos de la història d’Espanya. I arribats a aquest punt és imprescindible recordar un dels principis vertebradors del nostre sistema jurídic, d’arrel romana: Pacta sunt servanda, els pactes s’han de complir.

Hi ha preocupació a Catalunya i cal que tot Espanya ho sàpiga. Hi ha alguna cosa més que preocupació. Hi ha un creixent atipament per haver de suportar la mirada irada dels que continuen percebent la identitat catalana (institucions, estructura econòmica, idioma i tradició cultural) com el defecte de fabricació que impedeix a Espanya assolir una somiada i impossible uniformitat. Els catalans paguen els seus impostos (sense privilegi foral); contribueixen amb el seu esforç a la transferència de rendes a l’Espanya més pobra; afronten la internacionalització econòmica sense els quantiosos beneficis de la capitalitat de l’Estat; parlen una llengua amb més pes demogràfic que el de diversos idiomes oficials a la Unió Europea, una llengua que en lloc de ser estimada, resulta sotmesa tantes vegades a l’obsessiu escrutini de l’espanyolisme oficial. I acaten les lleis, per descomptat, sense renunciar a la seva pacífica i provada capacitat d’aguant cívic. Aquests dies, els catalans pensen, sobretot, en la seva dignitat; convé que se sàpiga.

Estem en vigílies d’una resolució molt important. Esperem que el Constitucional decideixi atenent les circumstàncies específiques de l’assumpte que té entre mans –que no és sinó la demanda de millora de l’autogovern d’un vell poble europeu–, recordant que no existeix la justícia absoluta, sinó només la justícia del cas concret, raó per la qual la virtut jurídica per excel·lència és la prudència. Tornem a recordar-ho: l’Estatut és fruit d’un doble pacte polític sotmès a referèndum. Que ningú es confongui, ni malinterpreti les inevitables contradiccions de la Catalunya actual. Que ningú erri el diagnòstic, per molts que siguin els problemes, les desafeccions i les contrarietats. No som davant d’una societat feble, postrada i disposada a assistir impassible al deteriorament de la seva dignitat. No desitgem pressuposar un desenllaç negatiu i confiem en la probitat dels jutges, però ningú que conegui Catalunya posarà en dubte que el reconeixement de la identitat, la millora de l’autogovern, l’obtenció d’un finançament just i un salt qualitatiu en la gestió de les infraestructures són i continuaran sent reclamacions tenaçment plantejades amb un amplíssim suport polític i social. Si és necessari, la solidaritat catalana tornarà a articular la legítima resposta d’una societat responsable"

———————-

Este editorial lo han redactado conjuntamente 12 periódicos, publicado hoy en sus portadas y en el interior: La Vanguardia, El Periódico , Avui, El Punt, Diari de Girona, Diari de Tarragona, Segre, La Mañana, Regió 7, El 9 Nou, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa

"Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatut de Catalunya, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, el rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: «Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Catalunya han ratificado en referendo y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica». Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el alto tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores. La expectación es alta.

La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta Cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los 12 magistrados que componen el tribunal, solo 10 podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido. De los 10 jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el «corazón de la democracia». Un corazón con las válvulas obturadas, ya que solo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo–, no haremos mayor alusión a las causas del retraso de la sentencia.

Avance o retroceso

La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de símbolos nacionales (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.

No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de la misma. No solo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador. El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras).

Los pactos obligan

El alto tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años 70 transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado-nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posibles los 30 años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga.

Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que, en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.

Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta, sino solo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referendo.

Solidaridad catalana

Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable."

Parecía que estaba todo hecho, ¿verdad? Pues no es así, nada está hecho, todo es siempre modificable, y la evolución de las cosas es tan rápida que, más que inventarse, la administración debe reinventarse. El próximo 25 de noviembre se celebrará en Barcelona, en la Universitat Politècnica de Catalunya, una jornada con un título que parecería una broma para los ‘expertos en eGobierno’, pero que, en realidad, es una necesidad que debe re-plantearse: ‘Modernizar la administración local’. Para los que puedan ir, es muy recomendable, porque están los que han trabajado desde hace años en esa modernización. Y, que esos mismos quieran hablar, ahora, otra vez, de modernización, es que tienen capacidad suficiente para hacer autocrítica y actuar para mejorar.

¿Debe modernizarse la administración local? Si lo enfocamos desde el ámbito del eGobierno, ¿debe modernizarse? ¿Es modernizarse enfocar las cosas solo desde el punto de vista de las TIC? Mi respuesta: sí, la administración local debe modernizarse, y hacerlo pensando en TIC y en no TIC, y también en que las TIC están para servir mejor a la ciudadanía pero a su vez a la misma organización. Veamos tres ideas que justifican esas afirmaciones:

1.- La modernización de la administración local pasa por conseguir que la ciudadanía utilice la oferta de eGobierno existente. ¿Por qué? Me preguntaban hace poco si la ciudadanía estaba preparada para la eadministración. Yo decía que, más que la ciudadanía, el problema era si la administración se había preparado pensando en si la ciudadanía estaba preparada. Al final, en muchos casos, lo que ha ocurrido es que, por un lado, para los sobradamente preparados digitalmente, la oferta de eServicios administrativos les parece poca cosa; por el otro lado, para los no digitales, los eServicios administrativos son demasiado complejos.

2.- En casa de herrero, cuchillo de herrero. Un proyecto de eAdministración local maravillosamente maravilloso sirve de nada si internamente no se cree en él. Esto hace años que muchos lo venimos diciendo, pero aún ocurre. Por lo tanto, la administración local debe modernizarse internamente, con liderazgo claro para infundar al resto la importancia del proyecto y, a su vez, encontrar alianzas entre los otros actores locales. ¿Cómo puede ser que en una población pequeña, de 9.000 habitantes, como la que vivo no sea ‘normal’ que los habitantes se hayan suscrito desde su correo electrónico a las noticias del Ayuntamiento, servicio que existe y que te permite saber cosas que la prensa no explica?

3.- La importancia del offline. La modernización de la administración local pasa por actuaciones presenciales que acompañen a las digitales. Esto sirve para reforzar la relación con los que son usuarios habituales de lo digital, y acercar a la digitalización a los no-digitales. Esto vale para la administración local y para todo lo relacionado con la digitalización. Lo he dicho otras veces. En el post anterior ya hablaba de ello, por ejemplo.

Todas esas cosas se comentarán en la Jornada que he citado al inicio de este post. Allí hablará el presidente del área de Sociedad de la Información y NT de la Federación Española de Municipios y Provincias, Àngel Ros. Del Ajuntament de Barcelona lo harán el director de eAdministración, Sergi Jerez, y la gerente de eAdministración y Sistemas de Información, Pilar Conesa. En este segundo caso, será bueno escuchar lo que explica del Proyecto Barcelona 2.0: nada que ver con Twitter y Facebook, sino que es un cambio en la gestión municipal, con más proximidad a los barrios y con la idea de potenciar el uso de la eAdministración entre la ciudadanía. Hablará un histórico del desarrollo de la sociedad de la información en las administraciones, Josep Plaza, de Kialti. También lo harán dos responsables de los organismos que han liderado durante muchos años el desarrollo de la sociedad de la información en las administraciones catalanas, el Consorci d’Administració Oberta de Catalunya y Localret.

Esos ponentes del día 25 de noviembre hablarán, otra vez, de la modernización de la administración local. Todos ellos llevan años en este tema, con éxitos y fracasos, pero siempre con la creencia de que la administración local debe modernizarse constantemente. Por ello, y no es una broma, en el año 2009 volverán a hablar, repito, de la modernización de la administración local.

Imagen: Natalia Romay en Flickr, http://www.flickr.com/photos/nataliaromay/3096884519/sizes/o/

Este post lo ha provocado el análisis crítico que Sergio Cortés hizo del uso de las redes sociales en la actualidad en su blog. Mi interpretación de ese análisis es que los que nos dedicamos a eso debemos ser suficientemente responsables ante los clientes para vender realidades en lugar de humo: "entre usted en la red, porque tiene muchas oportunidades, pero sepa que si no hacemos un buen uso de la red no servirá de nada". Y, en todo esto, ¿qué tiene que ver Umberto Eco? Pues mucho.

Aparte de ser un novelista de mucho prestigio y éxito  -todos recordamos ‘El nombre de la rosa’ libro, con una consiguiente película bastante lograda-, Eco es uno de los teóricos  que más ha contribuido a la semiótica y la comunicación de masas. Lo bueno es que sus teorías las aplica a la práctica.Y, otra vez, ‘El nombre de la rosa’ es un ejemplo de ello.

La teoríoa de Eco se expone en su libro ‘Los límites de la interpretación’, en el que expone la siguiente tesis referente a los autores y los lectores:

Autor modelo: Es la visión que los lectores tienen de su autor preferido. Cada lector busca a un autor que trate los temas de la forma más próxima a sus creencias. Para encontrar a un autor modelo, el lector puede basarse en las críticas, la biografía del autor o probar a ciegas leyendo un libro de ese autor por intuición.

Autor real: Es el autor en sí, la plasmación parcial  -o total, si se da el caso- de un autor modelo creado por los lectores.

Lector modelo: Es el ‘público objetivo’ -en términos de márketing- que se hace un autor  para confeccionar su libro y llegar a cuantos lectores reales se proponga. En ‘El nombre de la rosa’, Eco piensa en distintos lectores modelo. Así, esos van desde los especialistas en teología, pasando por los interesados en la filosofía, en la historia de la Edad Media o en los interesados en la novela negra. Por eso tuvo tanto éxito. En cambio, en otro libro posterior, ‘La Isla del día antes’, el lector modelo era uno, aquél especializado en teorías matemáticas aplicadas a la astronomía. Llegó a pocos lectores reales. Yo no fui un lector real, porque dejé el libro antes de llegar a la página 100  -Eco utiliza las primeras cien páginas de sus libros para filtrar a los lectores reales y llegar a los lectores modelo.

Lector real: Lo he avanzado en el anterior párrafo. El lector real es la concreción empírica del lector modelo. Si el autor real sabe ajustar bien su libro al lector modelo, muchos lectores reales coincidentes con ese lector modelo se sentirán satisfechos con el libro.

Dicho esto, otra vez, ¿qué tiene que ver esta teoría de Eco con un negocio de éxito y responsable vinculado a las redes sociales?. Más claro, el agua: a nuestro cliente real (cliente modelo para los usuarios reales) le debemos dejar claro que los mensajes en la red social deben ir dirigidos a un/os usuario/s modelo muy definido/s, y que esos mensajes deben pensar en el beneficio que los usuarios pueden sacar de interaccionar entre ellos.

Sólo entonces, y, repito, soy así de contundente, sólo entonces el usuario se sentirá beneficiado por estar en esa red y hará viralidad para hacerla crecer.

Quiero recordar, además, dos cosas que llevo tiempo diciendo sobre el éxito de las redes sociales 2.0:
1.- Una red social 2.0 tendrá más éxito si parte de una red social offline pre-existente (esto lo aprendí de Marta Continente y su estrategia para el eCatalunya: el eCatalunya quiso empezar para ser utilizado solamente por redes que existían y que funcionaban, y eso sirvió de experimento para saber lo que iba bien y lo que no en los usos 2.0 que esas redes preexistentes hacían)

2.- Una red social 2.0 necesita sí o sí una complementación offline: la presencialidad es clave para el éxito de la red social 2.0. La gente quiere verse, tocarse, conocerse, interactuar carnalmente. Somos animales sociales, y los 2.0 no nos elimina esta característica.

Por lo tanto, las redes sociales 2.0 deben tratarse de una nueva forma. Cada vez son más inteligentes. Nosotros no podemos vender humo a un cliente real, pero este tampoco debe dejarse llevar por la moda y dejar que su perfil se utilice como un ‘todo vale’. Deben, pues, saber elaborar un usuario modelo y, entonces sí, actuar en consecuencia y con toda la carne en el asador. Nadie engañará a nadie.

Imagen obtenida de la web: http://alerce.pntic.mec.es/rber0004/elnombredelarosa_videoforum.html 

Decía en el anterior post que parte del éxito de la dinamización 2.0 residía en "hacer llegar los contenidos a las personas adecuadas de las comunidades adecuadas". Estas personas adecuadas son los que podríamos llamar ’supernodos’ de la red o, según decía Paul Lazarsfeld en los años cuarenta, los ‘líderes de opinión’.

Los supernodos, los líderes de opinión, tienen mucha capacidad para generar un efecto viral al mensaje al tener muchos seguidores. También dan credibilidad a ese mensaje ante su comunidad, porque disponen de mucha credibilidad ante sus seguidores y, precisamente por eso, tienen muchos seguidores.

La clave cuando se quieren dinamizar contenidos a través de las herramientas 2.0, entonces, va más allá de la producción del contenido. Éste, efectivamente, tiene que tener valor, pero también es muy importante detectar a los ’supernodos’ para que den una salida exitosa al mensaje. Si yo hago un Twit a diez nodos, puede ser que el efecto llegue a 300 usuarios. Si el mismo Twit lo hago a diez ’supernodos’, el efecto puede llegar en el mismo tiempo a 3.000.

Y, en todo esto, ¿qué tiene que ver Paul Lazarsfeld, el Círculo de Viena y los años cuarenta? Pues mucho, porque Lazarsfeld ya hablaba de dinamizar información, con menos medios que los de ahora. En esa década, Lazarsfeld sacó a la luz el modelo de la comunicación basado en ‘los dos flujos’  -‘two-step flow of communication’ .

Fuente: University of Twente

Este licenciado en la Universidad de Viena -formaba parte de los filósofos del Círculo de Viena- y emigrado a los Estados Unidos, donde trabajó en la Unviersidad de Columbia y fundó la Bureau of Applied Social Research, decía que los líderes de opinión son aquellos intermediarios de la comunicación de masas que influyen al resto de individuos, menos activos. Los líderes de opinión leen información, la procesan, la filtran y la transmiten a los otros. Los mensajes de los medios, por lo tanto, deben tener en cuenta a esos líderes, lectores suyos, si el objetivo es llegar más allá de los que leen el mensaje.

La teoría de Lazarsfeld parte de su estudio sobre la intención de voto en los Estados Unidos (The People’s Choice, 1944). La investigación sirvió para detectar que muchos votantes decidían su voto según lo que les decían sus líderes de opinión más próximos  -en la familia, en sus círculos sociales, en el trabajo,…-. Esos líderes de opinión eran los que leían habitualmente la prensa y, además, tenían más contacto con el mundo político al ser activos en participación.

La teoría, pues, era fácil de aplicar no solamente durante unas elecciones sino a todo tipo de elementos vinculados con la comunicación de masas. De este modo, los medios de comunicación tenían claro que para que sus mensajes influyesen tenían que llegar a esos líderes de opinión. La teoría sirvió también para reenfocar las estrategias publicitarias y de márketing.

Ahora la cosa ha cambiado en la forma, pero el fondo sigue siendo el mismo. Con la Web 2.0, cualquier persona puede ser un medio de comunicación y líder de opinión a la vez. Además, ese líder de opinión tiene más capacidad de influir al resto que cuando la teoría de Lazarsfeld, porque las herramientas de que dispone son de un efecto masivo y viral más rápido e inmediato. Por ello al líder de opinión se le llama, o le llamo yo, ’supernodo’ -no he investigado en la red si ese término se utiliza para lo que quiero decir.

Para acabar, me remito a otro teórico de la comunicación. Marshall McLuhan decía que "el medio es el mensaje". Creo que ahora no todos los medios son el mensaje, sino que solo lo pueden ser algunos. Y, como todos podemos ser medios, pues creo que un Marshall McLuhan 2.0 debería decir: "el supernodo es el mensaje"

Estaba hablando esta mañana con un emprendedor sobre la utilitdad de las herramientas 2.0 para las empresas y me ha venido a la cabeza el símil de la pesca y la Web 2.0. El tema es: cuando se utilizan para estrategias de comunicación interna en empresas, el toque es seguro, porque es como si pescásemos -o literalmente, recogiésemos- pescado en una piscifactoría; cuando se utilizan para estrategias de comunicación externa, el toque es seguro y rápido solamente si encontramos un banco de peces en mar abierto.

En el primer caso, como he dicho, el ejemplo estaría en una empresa que decide aplicar la Web 2.0 en sus comunicaciones internas. Internamente están los trabajadores y, como mucho, algún proveedor regular a quien le podemos animar para que utilice herramientas 2.0 durante los proyectos que desarrolla. La empresa es la piscifactoría, y el equipo son los peces que allí crecen, se reproducen y…son despedidos (era la única forma de hacer cuadrar en la explicación la analogía). ¿Por qué el toque es seguro? Pues porque, si el responsable o responsables del equipo proponen que se utilice Yammer, por ejemplo, para comunicaciones directas y en tiempo real, pues todos deberán utilizarlo, y los responsables serán los primeros en hacerlo para dar ejemplo (más problemas con la analogía, porque debemos suponer que dentro de la piscifactoría hay algún pez o peces que son responsables del resto…pues, lo supondremos). Lo que está claro es que en la empresa, igual que en la piscifactoría, se puede tener cierto control de los recursos humanos.

En el segundo caso, el de la pecsca en mar abierto, el ejemplo estaría en una empresa que decide aplicar la Web 2.0 para comunicarse con sus clientes potenciales. El objetivo es encontrar un banco de peces en mar abierto para asegurarse, relativamente, la pesca. Es decir, encontrar comunidades existentes de clientes potenciales que acaben hablando con la empresa, una vez dicha empresa empiece a comunicarse con esa comunidad con una herramienta 2.0.

Lo que quiero destacar de todo esto es que, aunque parezca obvio, la clave de la comunicación 2.0 a nivel externo para empresas va mucho más allá de los contenidos y de cómo se realizan esos contenidos. Es muy importante hacer llegar esos contenidos a las personas adecuadas de las comunidades adecuadas. Y eso significa, también, que esas personas adecuadas no son todas las personas de la comunidad elegida. Esto será otro post, porque creo que la Web 2.0 está desempolvando la teoría de la comunicación de los años cuarenta de la Escuela de Frankfurt Viena liderada por Karl Paul Lazarsfeld, que hablaba de la importancia de dirigir los mensajes a los líderes de opinión. Pero, repito, será en otro escrito, seguramente el siguiente.

Mis amigos y colegas profesionales Alorza (Alberto Ortiz de Zárate III) y Balapiaka (Iñaki Ortiz) han sido nombrados Director de Atención a la Ciudadanía y Director de la Oficina de Modernización de la Administración respectivamente por el Gobierno vasco. Ambos llevan mucho tiempo trabajando en forma de ‘tándem’ como responsables ejecutivos de la Oficina de Modernización de la Administración vasca. En un intermedio, Alorza ha estado unos meses como responsable de innovación de la sanidad pública en municipios de Euskadi.

El nuevo nombramiento ha sido una recompensa por el trabajo incansable, independiente, crítico, constructivo y ejemplar que han realizado durante los últimos años. De hecho, yo supe de ellos en 2003, a través de otra gran profesional para la eAdministración vasca desde el mundo académico, Mentxu Ramilo. Primero les conocí en persona y, al cabo de poco, empecé a seguirlos a través de su blog, Administraciones en Red, una de las bitácoras de referencia, y de las primeras en España, para conocer desde dentro de la administración, a través de dos trabajadores píublicos, cómo se ha ido avanzando en el eGobierno. Aquí debo nombrar también la existencia en ese momento del espacio homólogo, realizado desde Madrid, de Rafael Chamorro, Sociedad en Red.

Alorza ha sido quien más ha realizado labores de visibilidad de su trabajo. Ha explicado su trabajo y sus nuevas ideas en  una infinidad de conferencias, mesas redondas, jornadas, seminarios. Iñaki Ortiz ha realizado el trabajo más en la sombra, con salidas presenciales más esporádicas. Ha realizado una labor excelente de conceptualización para fundamentar sus acciones.

Otro de los logros de ambos ha sido integrar modelos online de participación horizontal e inter-intra-extra administrativa. Han colaborado en la promoción de wikis participativas con objetivos de mejora de la administración, cuando empezaron a proliferar las wikis. Con los mismos objetivos han incorporado posteriormente iniciativas con las recientes herramientas de la Web 2.0, cuando empezaron a crecer los Xings, Facebooks y Twitters. Alorza fue capaz de, en siete días, y a través de Facebook y su blog, reunir a más de doscientas personas e ideas sobre cómo innovar la sanidad pública. El éxito sirvió para que algunas de las ideas se incluyesen en el programa electoral del actual lehendakari vasco, Patxi López.

Además, casi como por ‘hobby’, Alorza e Iñaki han participado en distintos espacios fuera de la administración para ayudar a promover la participación de la ciudadanía a través de las herramientas digitales. Como ejemplo visible, el libro que Alorza ha realizado para que las empresas aprovechen la capacidad comunicativa de los blogs para ‘conversar’ con sus potenciales clientes  y no para insertar anuncios como si de un canal publicitario unilateral se tratase. Su título, Manual de uso del blog en la empresa.

Con este texto, pues, me sumo a las felicitaciones de muchos otros conocidos -Carlos Guadían les ha hecho una entrevista en OpenPropolis- y no conocidos a esos dos enormes profesionales que, desde su reconocida independencia, han hecho y harán mucho más para que los servicios públicos sean cada vez más próximos a la ciudadanía y para que, al final, la línea de separación entre administración y ciudadanía sea casi imperceptible.

Alorza e Iñaki, zorionak!!

P.D.: Para hoy, tenía previsto un post sobre las no-elecciones europeas. Pero he pensado que hay cosas mucho más importantes de que hablar.

Más datos empiezan a confirmar que esto de las redes sociales es más que una moda solamente de jóvenes, ‘freaks” gente ‘fashion’ o usuarios avanzados de Internet. UN estudio reciente de Nielsen indica que el mayor crecimiento de usuarios en el Facebook ha sido en el grupo de personas de entre 35-49 años (24 millones) y 60-64 años (13 millones). Lo que creo que ocurre es que aún lo ven como algo de uso personal.

UNa perqueña anécdota para contextualizar lo dicho. Hace poco, la convocatoria de una cena entre antiguos alumnos de mi curso de EGB la hicimos a través de Facebook. De los cuarenta asistentes, unos treinta teníamos perfil allí. Las fotos de aquél día las hemos ido colgando en Flickr en una cuenta privada creada para la ocasión. Allí teníamos todos entre 36 y 37 años. Debo decir que no todos conocían el concepto de red social aplicada a la Web 2.0, pero sí que tenían claro qué era Facebook, la ‘madre de todas las redes’, y lo utilizaban…para uso personal.

Por lo tanto, Facebook, las redes sociales, sigue siendo algo para muchos simpático y que sirve para saber y chismorrear lo que hacen nuestros amiguetes y nuestros no tan amiguetes. Ahora bién, el paso hacia el uso profesional de la web 2.0 llegará y, creo, pronto. ¿Por qué? Pues porque pronto sabrán, por ejemplo, que Mercadona ya tiene una página en Facebook con más de 9500 seguidores. Y eso quiere decir que se creerán que eso del Facebook no es solamente para colgar fotitos del fin de semana, sino también para opinar de la calidad o no calidad de Mercadona, lo que les hará ver, además, que si Mercadona tiene página en Facebook, ¿por qué no la puede tener su empresa para relacionarse con los clientes?. Es un razonamiento sencillo y de brocha gorda, pero ese tipo de cosas son las que generan la aplicación del sentido común: ‘claro, si una cadena de supermercados tan poco ‘fashion’ como Mercadona tiene Facebook, ¿por qué no la puede tener mi empresa?’.

Por cierto, el que los menores de 18 años no hayan aumentado su entrada en Facebook tanto como los otros grupos de edad (’solamente’ 8 millones más de usuarios), no creo que sea porque están poco ‘dospuntocerizados’, sino más bien porque Facebook es poco sofisticado para ellos. Necesitan cosas más ‘fuertes’.

P.D.: Gracias Albert por el enlace